PocketGamer.biz 发布《Mobile Mavens 第二季》，聊聊游戏里的 AI

Susan Cummings 开场就给开发者打气：在 10six，AI 能让内容更懂玩家，以前想都不敢想。她举了《YOU vs Zombies》的例子，这游戏让玩家自己决定往里塞多少个人信息，角色、剧情背景甚至人物形象都能跟玩家现实生活对上号。Cummings 把这种创作上的好处跟 PC 端的一个文化痛点放在一起说：“对 PC 开发者来说，最大的问题其实是怕。怕承认用了 AI，就像游戏上贴了个‘红字’。”她说手游和 Roblox 团队还没这么大的心理包袱，还补了一刀现实阻碍：工具天天变，想早用也难。按她的说法，西方工作室面对那种全新的、AI 原生玩法，更多是小心翼翼，而不是真敢玩。

Adam Smart 把市场一分为二，点出了手游团队的商业压力：工作室“承认要是没上 AI，就落后竞争对手一大截”。他写手游把 AI 当成了竞争刚需，尤其是那些人少活多的小团队，而很多西方 PC 和主机工作室还在犹豫，怕玩家炸毛。Smart 把这跟亚太地区的出版商一比，说人家是“大大方方用 AI 做游戏，又快又省，根本不等着别人发话”。他还特意提了 Epic 的 AI MegaJam，觉得这事儿说不定能给公开用 AI 正名。不过 Smart 的乐观里也藏着个大担忧：要是 AI 真把做游戏成本压下来了，商店里游戏会泛滥，现在“自然发现”就够难了，以后可能更没法找。后面他又补了个很现实的矛盾：AI 也许让开发变民主了，但想真做成大赢家反而更难，因为做得多不代表能找到对的人。

Vadim Andreev 从 2026 年的生产视角讲了一通，说 AI 加速了工作流，还搞出了“氛围编码”这招，让开发者能更快把东西发出去。他强调了两点实在好处：降低制作门槛、加快开发周期，这样开发者就能更频繁地发新东西，也多了新的变现路子。Andreev 特别点出小团队的一个优势：那些“把 AI 贯穿开发全流程”的团队，现在能做出又精致又高端的大作。他预计明年采用率会扩大，还拿 AI 视频从短片段变成长视频做类比，觉得早把工具融进工作流的，以后肯定比那些硬扛的更有优势。

Elina Arponen 的语气很实在：AI 能把质量下限提上来，也能当内部流程的“不知疲倦的陪练”，但天花板还是得靠人。她点出一个很多独立开发者已经感觉到的坑：“最让人糟心的一点是游戏更容易被抄了，现在 indie / Steam 开发圈里这感觉特别明显”。为了解决这事儿，她和同事想了个替代方案：不做那种大而全的早期试玩，改做“互动预告片”，把游戏创意讲清楚，又不给代码也不给完整 Demo。她说现在正在写联名信，想先攒点支持，再拿去给 Steam/Valve 看看。

Peter Fodor 从一家已经往 AI 工具上砸钱的代理公司视角看问题：AppAgent 做了 AdAgent，一个 AI 辅助的视频广告制作工具，还有 AppBrain，算是公司的“第二大脑”。Fodor 报了个行业风向：两年前客户大多拒绝 AI，现在大多在法律红线内允许用。他总结了三个做工具的实战经验：AI 很少能凭空变出好东西，得靠人打磨；AI 能看出什么好，但说不出为什么；流程提速带来的收益通常有限，除非团队彻底重构工作方式。他的预测很落地：很多工作室在 6 到 12 个月内会撞墙，因为创意量上去了，收入没涨，真正的问题可能是找错人、发错话、没戳中情绪点。他的药方也很简单：用 AI 挤出时间来思考，而不是停下来不思考，这样才有价值。

Erik Dubbelboer 和 Philip Morris 从两个互补的角度聊了聊质量、筛选和情绪。Dubbelboer 说大家态度变稳了，话题从“哇好厉害”变成了“这东西真能给玩家带来价值”。他觉得质量和新鲜感还是最大的拦路虎——AI 还不懂啥叫真好玩——而且创作越容易，人类筛选就越值钱。Morris 给了个更谨慎的数据：他引用了 GDC 的行业调查，说 52% 的受访者觉得生成式 AI 对行业有负面影响，比去年的 30% 和前年的 18% 都高。他还发现玩家对 AI 最反感的是艺术和剧情这种核心创作，但在难度调整这种动态系统上反而更宽容。Morris 最后举了个具体例子：看他 10 岁的儿子在 Fortnite 里搭东西，觉得 AI 说不定能帮年轻人释放想象力，做出 UGC，还不一定非要会写代码。