PocketGamer.biz, Mobile Mavens Part 2에 AI 특집 게재

Susan Cummings가 개발자 중심의 제안으로 글을 시작했습니다. 그녀는 10six에서 AI는 이전에는 비효율적이었던 플레이어 맞춤형 콘텐츠를 가능하게 한다고 말합니다. 그녀는 YOU vs Zombies를 예로 들며, 게임이 플레이어가 원하는 만큼 개인정보를 적게 사용하거나 많이 사용하여 캐릭터, 스토리 설정, 대표성을 플레이어의 실제 삶과 일치시킬 수 있다고 지적합니다. Cummings는 이러한 창의적 이점을 PC의 다른 문화적 문제와 대조합니다. "PC 개발자들에게 가장 큰 문제는 두려움입니다. AI를 사용한다고 인정하는 것이 게임에 대한 마녀 심판 같은 낙인을 찍는 것과 같다는 두려움입니다." 그녀는 모바일과 Roblox 팀은 같은 편견에 휘말리지 않았으며, 도구가 계속 바뀌기 때문에 초기 도입이 더 어렵다는 실질적인 장벽도 덧붙입니다. 그녀의 말에 따르면 결과적으로 서양 스튜디오들은 새로운, AI 네이티브 게임플레이에 대해 실험보다는 신중한 태도를 보였습니다.

Adam Smart는 시장을 두 부분으로 나누고 모바일 팀에 대한 상업적 압박을 지적합니다. 그는 스튜디오들이 "AI를 채택하지 않았다면 경쟁사들 뒤처질 것"이라고 admits 합니다. 그는 모바일이 AI를 경쟁 필수 요소로 이동시켰다고 쓰는데, 특히 적은 자원으로 더 많은 것을 하는 작은 팀에게 중요하며, 반면 서양 PC 및 콘솔 스튜디오들은 플레이어의 반발을 두려워하여 여전히 reluctant 합니다. Smart는 이를 APAC 출판사와 대조하는데, 그는 그들이 "허가를 기다리지 않고 AI를 사용하여 게임을 더 빠르고 저렴하게 구축한다"고 말합니다. 그는 또한 Epic의 AI MegaJam이 개방형 AI 사용의 정당화 가능성이 있다고 지적합니다. Smart의 낙관론은 발견에 대한 무거운 우려로 인해 절충됩니다. AI가 게임 제작 비용을 크게 낮춘다면 스토어는 가득 차고 "유기적 발견은 지금도 어렵고 거의 불가능해질 수 있습니다." 그는 나중에 실질적인 역설을 반복합니다. AI가 개발을 민주화할 수는 있지만 개발자로서 성공하는 것을 더 어렵게 만들 수 있습니다. 더 많은 게임을 만드는 것이 자동으로 올바른 대상에게 도달하는 것을 해결하지 않기 때문입니다.

Vadim Andreev는 2026년의 생산 측면 보고서를 가져왔습니다. 그는 AI가 워크플로우 전반에 걸쳐 도입을 가속화하고 "vibe coding" 접근 방식을 가능하게 하여 개발자가 빠르게 출시할 수 있게 했다고 말합니다. 그는 두 가지 구체적인 이점을 강조합니다. 생산 장벽을 낮추고 개발 사이클을 가속화하여 개발자가 더 자주 출시하고 새로운 플레이어 수익화 채널을 열 수 있게 하는 것입니다. Andreev는 작은 팀을 위한 구체적인 스튜디오 레벨 이점을 강조합니다. "개발의 모든 단계에 AI를 통합한 팀은 고품질, 하이엔드 타이틀을 출시할 수 있는 힘을 얻습니다." 그는 내년에 도입이 확대될 것으로 예상하며, AI 비디오가 짧은 클립에서 장편 콘텐츠로 이동한 것과 유사하게 도구를 통합하는 스튜디오가 저항하는 스튜디오보다 경쟁 우위를 점할 것이라고 주장합니다.

Elina Arponen은 실용적인 톤을 유지합니다. AI는 품질의 바닥을 높이고 내부 프로세스를 위한 "피로 없는 스파링 파트너" 역할을 하지만, 탁월한 창의성의 천장을 높이지는 않습니다. 그녀는 인디 개발자들이 이미 느끼고 있는 특정 위험을 지적합니다. "가장 불행한 부작용 중 하나는 게임이 더 쉽게 복제된다는 것입니다. 이제 이것은 특히 인디/스팀 개발 장면에서 느껴지고 있습니다." 이를 해결하기 위해 Arponen과 동료들은 넓은 초기 빌드에 대한 구체적인 대안으로 제안하고 있습니다. 게임 코드나 전체 데모를 공유하지 않고도 게임의 아이디어를 전달하는 인터랙티브 트레일러입니다. 그녀는 제안을 스팀/발브에 제출하기 전에 지지를 모으기 위해 편지를 작성 중이라고 말합니다.

Peter Fodor는 AI 도구로 밀어나간 에이전시의 관점을 제공합니다. AppAgent는 AI 보조 비디오 광고 제작 도구인 AdAgent와 회사 지식을 위한 "두 번째 뇌"인 AppBrain을 구축했습니다. Fodor은 고객 수용의 산업 변화를 보고합니다. 2년 전 대부분의 고객은 게임에 AI를 거부했지만, 오늘날 대부분은 엄격한 법적 제한 내에서 허용합니다. 그는 도구 구축에서 얻은 세 가지 실용적 교훈을 제시합니다. AI는 거의 인간의 개선 없이 혁신하지 않습니다. AI는 무엇이 성공하는지는 알 수 있지만 왜 성공하는지는 모릅니다. 워크플로우 속도 향상은 팀이 일하는 방식을 다시 생각하지 않는 한 마진 효과만 줍니다. 그의 예측은 운영적인 것입니다. 많은 스튜디오가 6~12개월 내에 더 높은 창의적 볼륨이 더 높은 수익을 내지 않으면 벽에 부딪힐 것입니다. 왜냐하면 진정한 천장은 잘못된 대상, 잘못된 메시지 또는 잘못된 감정적 동력이기 때문입니다. 그의 구체적인 처방은 팀이 생각을 멈추지 않고 AI를 사용하여 생각할 시간을 사는 팀은 계속해서 가치를 가질 것이라는 것입니다.

Erik Dubbelboer와 Philip Morris는 품질, 큐레이션 및 감정에 대한 두 가지 보완적인 각도를 제공합니다. Dubbelboer는 태도가 더 측정되었으며 대화가 원시적인 흥분에서 플레이어에게 가치를 더하는 실용적인 사용으로 이동했다고 말합니다. 그는 품질과 신선함이 가장 큰 남은 과제라고 지적합니다. AI는 아직 게임이 진정으로 재미있는 이유를 이해하지 못합니다. 그는 창작이 쉬워질수록 인간 큐레이션이 더 가치 있다고 주장합니다. Morris는 감정에 대한 더 경계적인 데이터 포인트를 제공합니다. 그는 GDC의 게임 산업 현황 조사를 인용하여 52%의 응답자가 생성형 AI가 산업에 부정적인 영향을 미치고 있다고 말하며, 작년에는 30%였고 그 전년도에는 18%였습니다. 그는 또한 플레이어가 예술과 서사와 같은 핵심 창의적 영역에서 AI에 대해 가장 부정적이지만 동적 시스템과 같은 난이도 조절에는 더 개방적이라고 지적합니다. Morris는 구체적인 사용자 생성 콘텐츠 각도로 마무리합니다. 그의 10세 아이가 Fortnite에서 구축하는 것을 보는 것은 AI가 코딩 기술을 요구하지 않고 청소년의 상상력을 해방시킬 수 있는 곳을 보여줍니다.